设计院的意识形态

说起意识形态，很多人觉得虚无缥缈、没有卵用，但这是完全错误的。

因为对任何组织而言，意识形态都是核心，是灵魂，对设计院也不例外。

那么，设计院的意识形态是什么呢？我将其自上而下地分为三个层次：

第一层，设计共识。

这是官方所大力宣扬的一种意识形态，其核心思想，即希望所有的设计师达成一种共识：

万般皆下品，唯有设计高。

“甲方虽然挣钱多，但是水太深，天天就是尔虞我诈，不如做设计有成就感。”

“互联网虽然挣钱多，但是青春饭，35岁被裁员，不如做设计越老越吃香。”

“公务员虽然稳定，但是没意思，一眼望到头，不如做设计有激情。”

这种意识形态的建立，其主要阵地，其实是在学校。

其实大学教育的本质，就是在灌输“设计共识”的意识形态。（而不是教你工作技能，想学工作技能别来大学，去技校。。。）

只要我们接受了这种“设计共识”，并立志要成为一个设计师，学校的任务就算完成了。。。

而到了设计院，“设计共识”也是构建意识形态的“最优解”。

理论上，只要所有设计师都达成“万般皆下品，唯有设计高”的“设计共识”，设计院就可以拥有最棒的工作氛围，迸发最强的设计能量，提供最优质的设计产品。

但这，显然并不是设计院的现状。。。

在“设计共识”的应然，与设计院现状的实然之间，横亘着一道无法逾越的鸿沟，让看似美好的“设计共识”如镜花水月一般，可望而不可即。

现状是：随着设计院在产业链中的地位日渐式微，设计师的责任越来越重，加班越来越多，收入却越来越少。

我们必须抛出疑问：

在残酷的现实面前，那看似美好的“设计共识”，真的可以改善设计师的境遇吗？

设计界，尤其是设计界的上层应该反思：

为何那看似美好的“设计共识”最终无法走出象牙塔？为何设计师在社会上的地位越来越低？

我的观点是：

只在圈子内部宣传所谓“设计共识”，是没有意义的。

哪怕所有设计师都被打上“设计共识”的思想钢印，在外界看来，也不过是你们圈子内部的自嗨，我又凭什么多付设计费？

所以，“设计共识”必须具有外部性，必须“破圈”。

试想，如果全社会的人都像崇拜流量明星那样，狂热地追捧设计师，追捧“设计共识”，设计师还愁赚不到钱吗？（如果先锋队长也是“设计共识”的拥趸，他还会说出“不要搞奇奇怪怪的建筑”这样杀人诛心的话吗？）

所以，“设计共识”这种高大上的意识形态，其最正确的打开方式，应该是拿来忽悠别人，而不是用来麻痹自己。

~~~

第二层，多元对立。

当“设计共识”的意识形态终于无法实现后，设计院的意识形态就向下落入了第二层——设计院内部的“多元对立”。

换句话说，既然蛋糕做不大，那就来争夺存量好了。

于是，设计院内部的各个专业之间，开始互相推诿扯皮。

设计师工作的目标，渐渐从“做出最好的设计”，退化成“设计是好是坏无所谓，只要不背锅就行。。。”

所有人都以及格为目标，60分万岁。

如果哪个专业提出一些新的设想，试图将设计的总体质量提升到61分，那么，它就将变成其他所有专业的公敌。。。

因为失去了“设计共识”的外部溢价可能，“多元对立”所代表的，仅仅是一种存量内卷。

在这样的内卷中，任何提高设计质量的行为，都不如少干点活划算。。。反正60分也好，70分也罢，市场愿意给出的设计费就是这么多，又何必费力提升设计？不如得过且过。

本该配合紧密，相互协作，共同优化设计的建筑结构水暖电各专业，现在变成了互相甩锅，互相埋雷，各自为战。。。

可想而知，在“多元对立”的意识形态下，设计院非但做不出让人惊艳的设计，连最基本的生产效率，也必然是极其低下的。

设计院饱受诟病的加班熬夜，反复修改，除了甲方的外部原因外，很大程度上，也是因为设计院内部的“多元对立”意识形态酿成的苦果。

但是，正如封建社会的帝王操弄权术，纵容臣下“党争”一般，设计院的管理层，也并不以这种“多元对立”的意识形态为敌，而是采用一种听之任之的态度。

因为权术的基本逻辑，就是“分化瓦解”，只有当下层互相推诿指责，指望上层来“主持公道”之时，上层的权力才是最稳固的，体验感也是最好的。

但实际上，下层之所以互相推诿指责，难道不是因为上层制定的管理流程不明晰、任务分配不合理而导致的吗？

~~~

第三层，二元对立。

当依靠“设计共识”将蛋糕做大的努力失败后，设计院就堕入了“多元对立”的存量竞争。

而当依靠“多元对立”维持存量的努力失败后，设计院的意识形态，就必然继续向下坠落到第三层——下层与上层之间的“二元对立”。

换句话说，既然分不到蛋糕了，那就直接掀桌子吧！

于是，设计院的负面消息开始不断涌现，舆论的矛头开始指向设计院上层对下层的剥削压迫。

设计师们，开始不断曝光设计院上层对下层的骚操作，控诉自己在设计院遭受的不公平待遇，在互联网上掀起轰轰烈烈的劝退浪潮。

不得不说，通过这种基于“二元对立”的劝退浪潮，设计院终于得以“破圈”，获得了不小的外部性。

前段时间，有个女建筑师转行当保安的新闻，甚至一度冲上微博热搜。。。

在我看来，这对行业而言，其实是好事。

因为既然蛋糕无法做大，那就只有减少分蛋糕的人。

当全社会都形成“设计院破鼓万人捶”的共识之时，当各个高校的设计类专业再也招不上来人，招上来人也纷纷选择转行之时，这个行业的打工人，就有了改善自己境遇的机会。。。

~~~

当然，这种对行业下层打工人相对有利的情形，对行业上层则是不利的。

这是“二元对立”的应有之义，因为“二元对立”的本质，就是一种自下而上的改革，是一种阶级斗争的意识形态。

但上层如果真的想从根源上解决问题，就必须回到意识形态的第一层，重新在社会层面构建“设计共识”，将行业的蛋糕整体做大。

而要想完成这样艰巨的任务，行业的大师、院士、委员们，恐怕需要联合起来，进行一波总输出，才有可能达到“破圈”的效果。

但是，能够混到那样高层的人，恐怕也离退休不远了。。。他们又有多少动力去推动这样艰巨的任务呢？

那，就只有留待历史去检验了。。。