法院观点：建设工程承包人与其雇佣的农民工（班组）之间系劳务法律关系，农民工（班组）作为受承包人雇佣从事施工劳务的人员，并非上述法律意义上的“实际施工人”。
本案中，原告系刘长全雇佣的工人，刘长全（班组）作为安石公司雇佣从事施工劳务的人员，均非“实际施工人”，因此，原告以上引法律规定为由请求工程项目发包人（即信鸿公司）、承包人（即安石公司）在欠付工程款范围内承担给付责任，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。况且，原告主张信鸿公司、安石公司欠付的工程款为12.2万元，也无充分证据予以佐证。
案件索引：（2020）粤1322民初858号
本案中，原告系刘长全雇佣的工人，刘长全（班组）作为安石公司雇佣从事施工劳务的人员，均非“实际施工人”，因此，原告以上引法律规定为由请求工程项目发包人（即信鸿公司）、承包人（即安石公司）在欠付工程款范围内承担给付责任，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。况且，原告主张信鸿公司、安石公司欠付的工程款为12.2万元，也无充分证据予以佐证。
案件索引：（2020）粤1322民初858号
发表评论 取消回复