亳州：“望闻问切”赋能城市精细化治理

亳州龙凤新河

城市治理作为复杂的系统性工程，面临着主体多元、诉求多样、矛盾交织的治理困境。中医“望闻问切”辨证施治的思维范式，与城市精细化治理所追求的精准性、系统性、人性化特征高度契合。借鉴中医“望闻问切”的诊疗思维，可帮助城市治理部门更精准地发现问题、更全面地了解民情、更科学地制定对策、更有效地解决问题，从而推动城市治理向精细化、科学化、人性化迈进。

“望”：多维监测与问题识别的治理基础

“望”作为中医诊病的首要环节，强调通过直观观察把握事物本质。在城市精细化治理中，“望”的核心功能是构建全方位、多层次、智能化的问题识别体系，实现对城市运行状态的精准感知与风险预警，为后续治理工作奠定基础。

亳州市数字城管指挥中心

构建网格化“望诊”机制，强化问题发现的全面性。城市治理的复杂性要求问题识别必须覆盖全域、不留死角。网格化管理作为基层治理的有效载体，为“望诊”机制提供了组织保障。通过科学划分责任网格，将公安、市场监管、城市管理、社区服务等多元主体纳入网格管理体系，建立“领导包保、部门联动、网格兜底”的工作机制，实现治理资源精准下沉。这种“用脚步丈量大地”的巡查模式，打破传统治理中部门分割、权责不清的壁垒，形成“横向到边、纵向到底”的问题发现网络，有效提升对市容环境、交通秩序、公共设施等领域问题的发现效率，确保城市运行中的显性与隐性问题均能被及时捕捉。

推进智能化“望诊”赋能，提升问题识别的精准度。针对传统人工巡查模式存在效率低下、覆盖有限、响应滞后等弊端，难以适应现代化城市治理需求的现实情况，借助数字技术赋能构建天、空、地一体化监测网络，提升治理精准度。采取部署物联网设备、视频监控、人工智能识别、无人机航拍等技术手段，对城市建成区关键设施实施24小时动态监测，依托云计算与大数据技术实现风险早期预警。智能化“望诊”能够突破人力局限，实现对城市运行风险的实时监测、精准识别与提前预警，推动问题识别从“被动发现”向“主动预判”转变。

强化常态化“望诊”作风，保障问题识别的真实性。“望诊”的成效不仅取决于机制与技术，更依赖于治理主体的工作作风。城市治理者必须树立以人民为中心的发展思想，摒弃“走过场”“应付式”巡查，“沉下”身子，深入背街小巷、老旧小区等治理薄弱区域，真正把问题发现在初始、解决在萌芽。通过构建“日常走访+重点排查+数据佐证”的三维“望诊”体系，结合政务服务热线数据分析高频问题，确保问题识别的客观性与真实性。

“闻”：民意聚合与诉求回应的治理核心

“闻”即倾听与感知，在中医诊疗中是把握患者诉求的关键环节。在城市治理中，“闻”的本质是构建多元化民意收集与回应机制，将群众呼声作为治理的出发点和落脚点，确保治理工作有的放矢、精准高效。

构建立体化民意渠道，实现诉求收集全覆盖。民意收集渠道的畅通与否直接关系到治理的针对性与有效性。应打破传统渠道局限，构建“线上+线下 +特殊群体”的立体化民意收集网络。线上依托政务服务热线、城市“运管服”平台、微信公众号、网络信箱等平台，为群众提供便捷高效的诉求表达途径；线下在社区服务中心设置“民情意见箱”，定期开展“民情恳谈会”，实现面对面沟通交流。针对残疾人、低保户等特殊群体，需开展个性化诉求收集工作，确保每个群体的声音都能被听见。

建立分类化处置机制，提升诉求回应精准度。不同类型的民意诉求具有不同的紧急程度与解决难度，需要建立科学的分类处置机制。将收集的诉求分为“急难愁盼”“一般需求”“长期建议”三类，进行清单化管理，分别明确不同类型诉求的响应时限与解决路径：“急难愁盼”问题需快速响应、限期解决；“一般需求”需在规定周期内反馈进展；“长期建议”则纳入年度工作计划系统推进。避免“一刀切”式的治理弊端，既保障紧急诉求的快速响应，又兼顾长期问题的系统解决。

强化舆情引导能力，化解社会治理风险点。城市治理者必须增强舆情意识，建立健全网络舆情监测与应对机制，及时捕捉社会关切、回应公众疑问。应实时监测涉及城市管理的热点话题，快速发布权威信息，澄清不实传言，引导舆论走向，避免因信息不对称引发误解与矛盾。在应对新兴治理领域热点问题时，通过舆情分析把握公众态度，将舆情反馈作为政策调整的重要依据，实现舆情引导与治理优化的良性互动，提升治理的社会认同度与公信力。

“问”：多元协同与决策优化的治理关键

“问”即问询与征询，在中医诊疗中是明确病因的重要手段。在城市治理中，“问”的核心是打破政府单一治理格局，构建“政府—社会—市场—公众”多元协同的决策机制，通过广泛征询意见、汇聚各方智慧，提升治理决策的科学性与可行性。

问计于民，夯实决策的民意基础。市民作为城市治理的直接参与者与受益者，其诉求与智慧是治理决策的重要依据。应建立常态化的公众参与机制，通过“市民议事厅”“金点子征集”“社区听证会”等形式，让市民从治理的“旁观者”转变为“参与者”“决策者”。在重大民生工程推进中，通过线上线下相结合的方式公开征求意见，充分吸纳市民的合理建议，使政策制定更加贴合民生需求。建立公众意见反馈机制，对采纳的建议及时公示，对未采纳的意见说明理由，形成“征求—采纳—反馈”的闭环，增强公众参与的积极性与获得感，夯实治理决策的民意基础。

问计于专，强化决策的专业支撑。城市治理的复杂性与专业性要求治理决策必须依托专业知识与科学方法。应建立与高校、科研机构、专业智库的长期合作机制，组建城市治理专家咨询委员会，针对垃圾分类、交通优化、智慧城管等难点问题开展联合攻关。通过专家论证、专题研讨等形式，为治理决策提供理论支撑与技术方案，避免决策的主观性与盲目性。

问策于法，筑牢决策的法治根基。法治是城市治理的根本保障，治理决策必须于法有据、规范有序。应加强对城市管理相关法律法规的学习与对标，确保各项治理举措符合法治精神。在规范新兴治理领域时，应及时研究制定配套细则，明确权责边界，避免“一管就死、一放就乱”治理困境。强化对基层执法人员的法治培训，提升其依法履职能力，确保法律法规在执行环节不走样、不变形，实现治理效能与法治精神的有机统一。

“切”：精准施策与长效治理的治理目标

“切”即诊断与施治，在中医诊疗中是对症下药的关键环节。在城市治理中，“切”的核心是基于“望、闻、问”所收集的信息，精准把握问题症结，制定差异化、系统性的解决方案，实现问题的根本解决与治理的长效化。

坚持分类施策，提升治理的针对性。城市治理问题复杂多样，不同问题的成因、特点与影响存在显著差异，必须采取差异化的治理措施。对于市容环境等日常性问题，应强化常态化管理与宣传教育，引导群众养成良好习惯；对于交通拥堵等结构性问题，应综合运用规划优化、设施完善、管理创新等手段，多管齐下加以解决；对于违法建设等顽固性问题，应坚持“疏堵结合”，既加大整治力度，又加强源头管控。通过阶梯式、差异化的治理方式，避免“大水漫灌”式的治理弊端，提升治理资源的使用效率，确保各类问题均能得到精准解决。

注重源头治理，实现治理的长效性。城市治理中的许多问题具有表象性与关联性，仅解决表面问题难以实现长效治理，必须坚持系统观念，深入分析问题产生的深层次原因，从源头上破解治理难题。在问题处置过程中，不仅要聚焦当下整改，更要完善规划审批、日常监管、制度约束等源头管控机制，防止问题反弹。通过建立“销号管理+定期回访”的长效机制，对已解决的问题开展“回头看”，确保整改效果长效保持。

强化科技赋能，提升治理的高效性。数字技术是提升城市治理效能的重要支撑，应充分发挥大数据、人工智能、物联网等技术在“切诊”环节的作用，实现治理的智能化与高效化。通过整合各类数据资源，构建城市运行管理服务平台，实现对治理问题的实时监测、智能分析、精准派单与协同处置。纵向联通多级治理主体、横向串联多部门数据资源的平台架构，打破数据壁垒与部门分割，实现问题“指尖办”、态势“实时看”、业务“掌中管”，提升治理决策的科学性与执行的高效性，为城市精细化治理提供强大技术支撑。

完善考核评价，保障治理的实效性。治理成效的评价权最终应交给群众，必须建立以群众满意度为核心的考核评价体系。将问题解决率、诉求响应速度、群众满意度等指标纳入考核范围，形成“群众评价—数据反馈—政策优化”的闭环机制。考核评价过程中，既要以硬性指标为量化依据，又要通过线上问卷、入户走访等方式收集群众真实反馈，确保评价结果的客观性与全面性。以此有效倒逼治理主体改进工作作风、提升治理效能，建立容错纠错机制，鼓励治理主体大胆创新，为城市精细化治理注入持续动力。（来源：建筑杂志社）